（导读）中医男神潘毅：中医教学、临床三十五年

本 期 导 读

能在这里与大家交谈学习中医的次第，从信服度上肯定是需要一点需资格或资历的。且看潘毅老师与大家交谈前的自我介绍。

从事中医教学、临床三十五年

同学们心目中的中医男神 潘毅老师

先作个自我介绍吧：我本科七七级，即文革十年大学停考试招生后恢复高考的第一届学生。如果对这个年级没概念，那给个数据——广东当年的高考录取率是0.9%。

也许是这个年级较为别样的学前及学中经历，我对它的情结特别深。

大学毕业后即留本校任教，后又攻读了硕士、博士学位。为广州中医药大学教授，博士生导师。退休前是中医基础理论教研室主任。

从事中医教学、临床三十五年。

在本校、香港中文大学、新加坡中医学院、正安文化及其他不同场合教过课。

正是因为潘毅老师丰富的临床、教学经验，使得老师对学习中医的次第有着不同的见解。在这里，我们先为大家插入潘毅老师在《中医一年通》8期毕业时，告诉大家业余时间应该如何学通中医的片段。

潘毅老师有信心用1年的时间，让同学们将大学5年的知识融汇贯通，并且经常受邀为各地的从业医生进行培训，正是因为他在国内中医院校体制内教过非常多科目或内容。

教授课程涉及哪些科目或内容呢？

▽

系统教过的有：中医基础理论、中医学概论、中医学基础、中医诊断学、中药学、方剂学、周易与中医学、五运六气、子午流注、中医一年通、无极导引，以及前些年台湾中医师检定考试科目：内经知要、本草备要、医方集解等。

非系统教过的内容有：伤寒论、中医内科学、医学衷中参西录等。

其他校内外各类文化、医学与养生讲座的内容太广太多，就不一一列举了。

可以说，在清华大学演过讲、北京大学讲过座、中文大学教过课。即便再谦虚，也应该可以说：在国内中医院校体制内教过这么多科目或内容的老师，该是罕有的。

由于平日乱翻各类书的积累，和以上科目的教学积淀，以及著《寻回中医失落的元神》时对以往学识和经验的疏理、融汇与提升。我想应该可以说，对中医学认识的深度、厚度、广度乃至高度也算略备了。

教得多或杂的好处是整个中医框架内的内容易于融汇贯通，通则透，所以教起每门课来都容易纵横贯串，案例信手拈来。

学中医通常的学习次第

本来，这在院校不存争议，几乎每个中医院校所排的科目顺序都差不多：

中医基础理论（同时开中国医学史、医古文）

中医诊断学

中药学

方剂学（与后两门并列开的通常是针灸学）

內、外、妇、儿等临床学科（与之并列开的通常是黄帝内经、伤寒论、金匮要略、温病学这些开课的经典）。

而正规提法的四大经典该是黄帝内经、伤寒杂病论、难经及神农本草经，但后两经在高校或者没开课，或者是选修课。

然后在中医诊断学之后陆续安排一些见实，在学完临床科目后安排见习。

这个顺序或次第合理吗？

▽

除了实习时间安排得迟了一点外，或者说不能边学边跟诊，其他我认为基本合理。而实习的时间偏迟是受制于医院的带教容量，这里不作讨论。

但是，近些年，我接触得更多的是院校外的中医粉丝，他们对学习中医的科目顺序在感觉上并不一致。

以下内容，主要为他们而写。注意，下面讨论的学习次第是对常人而言的，自觉天赋异禀或身边有个风清扬般的绝世高人指点者请自觉除外。

不少中医粉可能是看《名老中医之路》这样的书看多了，或是受到网上一些自命非凡的人讲话的影响，以为学中医的次第就应该，或必须是从经典开始，如此才是玄门正宗，才会踏上正途，开始虽辛苦，一旦突破，就会进境爆表，然后有朝一日自会开天门而飞升至医神境界。舍此，都是左道旁门，所得不过是野狐禅。

果真如此吗？

▽

这里得先说清楚，学医不从四大经典入手，不等于说，学医不该学四大经典。

要说经典，我的经典情结更重，这不，除中医经典常温，我甚至连经典中的经典——《易经》都援入了中医，并作了较为系统的整理与普及，在高校正式开了好些年课。就我所知，中医院校开类似于《周易与中医学》课的甚少。

我所著之书就有「道」之篇，亦开过《医眼观兵略》（孙子兵法在中医的运用）。那么北京易经学院要学多久，就四大国学经典：《易经》《道德经》《孙子兵法》《论语》而言，我就差《论语》未引进过中医了。所以，我该算是个经典的经典迷了。

再说一遍，今天讨论的是学习次第问题，而不是该不该学经典的问题。

常见网上的一些争论，往往自己理解有偏，或为了自己装那啥，接着就是攻其一点，不及其余，所以这里先打预防针。

学中医少走弯路

学中医的都知道，中医的治则有因时因地因人制宜，为使天赋非异稟的同好们少走弯路，我们不妨也因时因人地分析一下：

1、时代背景是要考虑的

《名老中医之路》的那些前辈，该有百岁或以上了吧？那个年代学医人的古文功底或国学常识通常高于今人，所以他们从经典开始，如果碰上高明的老师或师傅，或许这条路部分人走得通。

但即便如此，走通这条路的人的概率有多少呢？就像我们现在看到一些北漂演员的成功，但漂在北京一直漂得不咸不淡、不汤不水的又有多少呢？

要知道中医经典都是古文，加上里面货真价实的未接触过的医学内容，咱们不妨自问：如果在毫无医学与古文基础上，自己能看得懂吗？又或者硬着头皮看，能够看下去几页？从中又能领悟多少？

现在有些读经小孩的培训，以后他们能否走这条路或许可以拭目，但终归未成大众。

还有更过的表达，说读经典千万别看别人的注解与白话文，因为别人可能注歪了，要自己先背下来，有朝一日自己悟通了才是真的通。

自己有自己的悟当然好。但说千万不看别人的注就有点逗笑了，因为：

不看注？以王冰为代表的历代著家们如果看到这一说岂不是要吐血？因为他们算是白忙活了。

更何况，整部经典你都可以全悟通？或者再退一步来说，即便你真的是天赋异稟，全能自己悟通？但要多久时间呢？学医可以不计时间成本？

菩提树下一坐就悟透的，难道是你？佛佗及后世的六祖慧能等不世出的奇人人数肯定不会多。如果你认为你是，那么恭喜你，走这条自悟或者顿悟之路，肯定是最快成材的。

当然，如果学白话本的粉们同时喜欢背诵经典，比如中医基础理论教材里出现的经典引文，先朗朗上口，然后与白话内容相参着看；或者背那些实用又基本不须理解的内容，如经络走向、交接规律、循行路线等，自然好北京易经学院要学多久，本人严重赞同！但这很难说是从经典入手学中医，只是现代教材与经典相参而学。

如果从现代教材入手，我不敢说学出来的医生水平就很高，但他的平均值不算低。

所以，我们实际要考虑的是不同学习次第的成才概率。当然，现代教材之后如果再加上经典的学习，就会如虎添翼。

何况，现代教材，比如《中医基础理论》，经常就是经典与久经验证的各家学说的系统化、条理化、综合化与白话化，实际也为经典的学习铺好了路。

比如阴阳学说，我们现在的教材是把它放到一节里的，几乎所有跟阴阳相关的内容（包括内经及历代相关见解都基本涵盖了）都讲得条理清晰，明白易懂。

但你看看《黄帝内经》，之中有160多篇文章，阴阳学说的内容是散落在很多篇中的，你要把阴阳学说内容都拣出来，可能要看很多篇，在这篇出现一个阴阳理念，另一篇出现一个阴阳用法，很散在。

但如果学完了中医的基础知识，再去看《黄帝内经》，你就很容易对上，这一段就是我原来学中基时的某个观念，另一段是某个观念。

但为什么现在对中医院校教育的评价相当一般呢？

这不是学习次第问题。这里既有学生们的学习动力问题，不少学生是考到哪间学校就读哪间的，并不见得是带着学医目的或目标来的，同时又有课业负担重——一个学期学六七门课造成的消化不良，还有就是临床实习或跟诊的安排问题（这个命题今天不讨论），更有毕业后医疗单位的唯科研为第一权重的评价体系问题。

试想，如果医生的评价不以医术水平为第一权重，就算你是从经典入手学习的人在这体系内又能如何？